Política de Revisión por Pares

Nexus Científico Multidisciplinary Journal en Ingeniería y Tecnología (NCMJIT) adopta el sistema de revisión por pares doble ciego (double-blind peer review), garantizando el anonimato tanto de los autores como de los evaluadores durante todo el proceso editorial. Este modelo asegura objetividad, independencia académica, imparcialidad en los dictámenes y cumplimiento de estándares internacionales de calidad científica, en coherencia con el carácter multidisciplinario de la revista, su enfoque en ingeniería y tecnología, y su periodicidad semestral.

Todos los manuscritos recibidos son sometidos, en primera instancia, a una revisión editorial preliminar. Esta etapa tiene como finalidad verificar la adecuación del trabajo al enfoque y alcance de la revista, el cumplimiento de las normas formales de presentación, la estructura académica requerida, la pertinencia temática y la originalidad del contenido mediante herramientas de detección de similitud. Solo los trabajos que cumplen estos criterios avanzan a la fase de evaluación externa.

Superada la revisión inicial, el manuscrito es enviado, por lo general, a dos revisores externos e independientes, seleccionados en función de su experiencia académica, trayectoria investigadora y dominio técnico en el área correspondiente. La evaluación se realiza sin vínculos institucionales o profesionales entre autores, revisores y equipo editorial, garantizando la ausencia de conflictos de interés, la confidencialidad y la transparencia del proceso.

La selección de evaluadores se basa en los siguientes criterios: un especialista con dominio específico en la temática central del manuscrito y un segundo revisor perteneciente a un campo disciplinar relacionado o complementario. Este procedimiento permite asegurar tanto la profundidad técnica del análisis como la claridad metodológica, la coherencia argumentativa, la aplicabilidad de los resultados y la pertinencia científica del trabajo. En casos de alta especialización o cuando los dictámenes presenten discrepancias significativas, el Editor podrá designar un tercer revisor externo para fortalecer la decisión editorial.

Las evaluaciones deberán emitirse con carácter crítico, objetivo, ético y constructivo, orientadas a mejorar la calidad científica del manuscrito y fortalecer su aporte académico, tecnológico, técnico o aplicado. Todos los documentos sometidos a revisión son tratados con estricta confidencialidad. Los revisores se comprometen a no divulgar ni utilizar la información contenida en los manuscritos para fines personales, profesionales o institucionales. En caso de requerirse consulta técnica adicional, esta deberá ser previamente autorizada por el equipo editorial.

Etapas y cronograma del proceso editorial

Recepción del manuscrito

Una vez recibido el envío a través de la plataforma editorial, el autor recibe una notificación automática que confirma la recepción del manuscrito y asigna un número de referencia para el seguimiento del proceso editorial.

Evaluación editorial preliminar

El Editor en Jefe o un Editor designado realiza la revisión inicial para verificar la correspondencia del manuscrito con la línea editorial de la revista, el cumplimiento de las normas formales, la estructura académica, la pertinencia temática y la originalidad del contenido. Esta fase tiene una duración aproximada de 7 a 15 días. En caso de no cumplir los requisitos establecidos, el manuscrito podrá ser rechazado en esta etapa.

Revisión externa bajo sistema doble ciego

Los manuscritos que superan la fase preliminar son enviados a evaluación externa bajo el modelo doble ciego. Esta evaluación es realizada por revisores especializados en áreas relacionadas con ingeniería, tecnología, innovación, sistemas inteligentes, ciencias aplicadas, sostenibilidad, automatización, energías renovables, ciencia de datos u otros campos afines al manuscrito. El tiempo estimado para esta etapa, incluyendo la emisión de la primera decisión editorial, oscila entre 20 y 45 días.

Comunicación de dictamen y modificaciones

Cuando los revisores recomiendan ajustes, el autor recibe los informes completos junto con las observaciones editoriales correspondientes. El plazo para remitir la versión corregida es de hasta 15 días, debiendo adjuntarse un documento de respuesta en el que se atiendan de manera argumentada todas las observaciones realizadas por los evaluadores y el equipo editorial.

Rondas adicionales de evaluación

Si los informes presentan discrepancias relevantes, si el manuscrito requiere una revisión sustancial o si las correcciones realizadas necesitan una nueva valoración técnica, el Editor podrá solicitar la intervención de un tercer evaluador o disponer una segunda ronda de revisión, preferentemente con los mismos revisores.

Decisión final

La decisión definitiva de aceptación, rechazo o solicitud de nuevas modificaciones corresponde al Editor responsable, quien considerará integralmente los informes de los evaluadores, la respuesta de los autores y los criterios editoriales establecidos por la revista. Las decisiones editoriales se fundamentan exclusivamente en la calidad científica, originalidad, pertinencia temática, rigor metodológico, aporte tecnológico y cumplimiento de las normas éticas de publicación.

Publicación

Los manuscritos aceptados pasan a la etapa de corrección de estilo, edición técnica, maquetación y publicación digital. Este proceso tiene una duración aproximada de 10 a 20 días posteriores a la aceptación definitiva. En esta fase se asigna el DOI correspondiente bajo el prefijo institucional 10.63969, cuando aplique, y el artículo es incorporado a los sistemas de registro, difusión e indexación pertinentes de acuerdo con las políticas editoriales de la revista.