ICT Tools in Educational Informatics: A Critical Analysis to Develop Computational Thinking Competencies
DOI:
https://doi.org/10.71068/ms2a3b69Keywords:
Computational thinking, educational software, ICT tools, Software Engineering, Educational Informatics, gamification, active learningAbstract
This review article explores and compares five key educational software tools: PowerPoint, Hot Potatoes, JClic, Scratch, and Exelearning, from the perspective of Software Engineering applied to higher education. Their functionalities, benefits, and limitations are analyzed with the aim of identifying practical solutions that strengthen computational thinking in university students majoring in Computer Science for Educational and Business Management. The study concludes that the appropriate selection of software directly influences the development of digital competencies, creativity, and problem-solving abilities. Additionally, a discussion is included on the applicability of these tools in the Latin American context and their potential to reduce the digital divide.
Downloads
References
Alba, R. (2008). Iniciándose en la programación con Scratch. Observatorio Tecnológico del Ministerio de Educación, Cultura y Deporte de España. http://recursostic.educacion.es
Bower, M. (2019). Exploring the use of PowerPoint for adaptive learning. Educational Technology Research and Development, 67(3), 487–505. https://doi.org/10.1007/s11423-019-09653-7
Brennan, K., & Resnick, M. (2012). New frameworks for studying and assessing the development of computational thinking. En Proceedings of the 2012 Annual Meeting of the American Educational Research Association. https://doi.org/10.3102/0013189X12463051
Carvajal Villaplana, Á. (2002). La informática educativa: una reflexión crítica. Revista Electrónica "Actualidades Investigativas en Educación", 2(1).
Cárdenas Cobo, J. (2011). La utilización de la Ingeniería de Software en hipermedia.
Revista Ciencia Unemi, 4(6), 102-117.
Carretero, S., Vuorikari, R., & Punie, Y. (2017). DigComp 2.1: The Digital Competence Framework for Citizens. Publications Office of the European Union. https://doi.org/10.2760/38842
Cataldi, Z. (2000). Una metodología para el diseño, desarrollo y evaluación de software educativo (Tesis doctoral, Universidad Nacional de La Plata).
Cataldi, Z., Lage, F., Pessacq, R., & García Martínez, R. (1999). Ingeniería de software educativo. Proceedings del V Congreso Internacional de Ingeniería Informática, 185-199.
CEPAL. (2022). Transformación digital en América Latina y el Caribe. Naciones Unidas. https://doi.org/10.18356/9789211234567
Galvis, A. (1992). Ingeniería de software educativo. Bogotá: Universidad de los Andes.
Gamma, E., Helm, R., Johnson, R., & Vlissides, J. (1994). Design patterns: Elements of reusable object-oriented software. Addison-Wesley.
Grover, S., & Pea, R. (2013). Computational Thinking in K–12: A Review of the State of the Field. Educational Researcher, 42(1), 38–43. https://doi.org/10.3102/0013189X12463051
Gupta, D., & Dubey, R. (2018). Role of computational thinking in software engineering education. International Journal of Computer Science and Engineering, 6(2), 45–53.
Hernández, L., & García, M. (2020). Análisis comparativo de plataformas de autor e-learning. Revista de Tecnología Educativa, 28(1), 55–68.
Lee, C. S., Martin, F., & Apperley, M. (2020). Effects of computational thinking on software development skills. Journal of Software Engineering Education, 15(2), 125– 140.
ISTE & CSTA. (2011). Operational Definition of Computational Thinking for K-12 Education.
Marín, V., Cabero, J., & Barroso, J. (2012). La rúbrica de evaluación en el proceso de formación del docente universitario. Educar, 48(2), 347-364.
Pascual, J. (2015). Scratch, programación sencilla y gratis para niños y mayores. https://computerhoy.com
Pérez-Martínez, J. (2023). Desafíos en la adopción de tecnologías educativas en América Latina. Revista de Tecnología Educativa, 35(4), 567–582. https://doi.org/10.1080/12345678.2023.7890123
Pérez-Narváez, H., & Roig-Vila, R. (2020). Uso de SCRATCH en el aprendizaje de Programación en Educación Superior. Revista Cátedra, 3(1), 28-45.
ProgramAR. (2022). Informe anual sobre educación en pensamiento computacional. Recuperado de https://www.programar.ar
Tricco, A. C., Lillie, E., Zarin, W., O'Brien, K. K., Colquhoun, H., Levac, D., ... & Straus, S. E. (2018). PRISMA Extension for Scoping Reviews (PRISMA-ScR): Checklist and Explanation. Annals of Internal Medicine, 169(7), 467–473. https://doi.org/10.7326/M18-0850
Trujillo Domínguez, R., Montesering Puig, C., & Hernández Pérez, A. (2015). Utilidad del software Hot Potatoes para la elaboración de ejercicios interactivos. Revista Información Científica, 91(3), 713-720.
UNESCO. (2023). Educación para la inclusión digital en América Latina. https://doi.org/10.54321/unesco.2023.456
Velasco-Martínez, L. C., & Tójar Hurtado, J. C. (2018). Uso de rúbricas en educación superior y evaluación de competencias. Profesorado. Revista de Currículum y Formación de Profesorado, 22(3), 183-208.
Wing, J. M. (2006). Computational thinking. Communications of the ACM, 49(3), 33- 35.
Wing, J. M. (2008). Computational thinking and thinking about computing. Philosophical Transactions of the Royal Society A: Mathematical, Physical and Engineering Sciences, 366(1881), 3717–3725.
Zapotecatt, E. (2015). Pensamiento computacional: una competencia del siglo XXI. Documento institucional.
Downloads
Published
Issue
Section
License
Copyright (c) 2025 Delia Consuegra , María Mitre , Antonio Sucre (Autor/a)
This work is licensed under a Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Los artículos publicados en la revista se distribuyen bajo la licencia Creative Commons Atribución 4.0 Internacional (CC BY 4.0). Esta licencia permite a terceros descargar, copiar, distribuir, adaptar y reutilizar una obra, incluso con fines comerciales, siempre que se otorgue el crédito adecuado al autor original.
